ДЕПАРТАМЕНТ МІСТОБУДУВАННЯ ЛЬВІВСЬКОЇ МІСЬКРАДИ ПРОВІВ ЗАКУПІВЛЮ ЗА ПРЕДМЕТОМ: ПОСЛУГИ ЩОДО БЛАГОУСТРОЮ ТЕРИТОРІЇ (ПОЛІПШЕННЯ БЛАГОУСТРОЮ ТА ТЕХНІЧНОГО СТАНУ ВОДОЙМ НА ТЕРИТОРІЇ ПАРКІВ М. ЛЬВОВА) – ЛОТ №1 – ПОЛІПШЕННЯ БЛАГОУСТРОЮ ТА ТЕХНІЧНОГО СТАНУ ВОДОЙМ НА ТЕРИТОРІЇ ПАРКУ ”ПІСКОВІ ОЗЕРА”; ЛОТ №2 – ПОЛІПШЕННЯ БЛАГОУСТРОЮ ТА ТЕХНІЧНОГО СТАНУ ВОДОЙМИ НА ТЕРИТОРІЇ ПАРКУ ”ОЗЕРО ЛЕВАНДІВСЬКЕ” : ЛОТ 1 – ПОЛІПШЕННЯ БЛАГОУСТРОЮ ТА ТЕХНІЧНОГО СТАНУ ВОДОЙМ НА ТЕРИТОРІЇ ПАРКІВ М. ЛЬВОВА – ПОЛІПШЕННЯ БЛАГОУСТРОЮ ТА ТЕХНІЧНОГО СТАНУ ВОДОЙМ НА ТЕРИТОРІЇ ПАРКУ ”ПІСКОВІ ОЗЕРА”; ЛОТ 2 – ПОЛІПШЕННЯ БЛАГОУСТРОЮ ТА ТЕХНІЧНОГО СТАНУ ВОДОЙМ НА ТЕРИТОРІЇ ПАРКІВ М. ЛЬВОВА – ПОЛІПШЕННЯ БЛАГОУСТРОЮ ТА ТЕХНІЧНОГО СТАНУ ВОДОЙМИ НА ТЕРИТОРІЇ ПАРКУ ”ОЗЕРО ЛЕВАНДІВСЬКЕ”», ЯК ПОВІДОМЛЯЄТЬСЯ НА ОФІЦІЙНОМУ ВЕБ-ПОРТАЛІ З ПИТАНЬ ДЕРЖАВНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ. ЯК ВБАЧАЄТЬСЯ ІЗ ПРОТОКОЛУ РОЗКРИТТЯ ПРОПОЗИЦІЙ КОНКУРСНИХ ТОРГІВ, ПРОПОЗИЦІЇ ПОДАЛИ ТАКІ ФІРМИ: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЛДІНГ ЕНД ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП УКРАЇНА» ТА ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОКС-УКРАЇНА».

Переможцем торгів по двох лотах визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Білдінг енд Девелопмент груп Україна» з яким 12.10.2015 року укладено договір на суму по лоту 1 – 484885 грн. (без ПДВ) та по лоту 2 – 593836 грн. (без ПДВ).
В процесі моніторингу вказаної закупівлі було встановлено, що переможець закупівлі ТОВ «Білдінг енд Девелопмент груп Україна» та його єдиний конкурент ТОВ «Кокс-Україна» можуть бути пов’язані між собою наступним чином. За інформацією сайту «Наші гроші. Львів» (http://lviv.nashigroshi.org/2015/10/21/dvi-blyzki-firmy-rozihraly-miljon-hryven-na-pokraschennya-lvivskyh-ozer/) Одним із власників ТОВ «Білдінг енд Девелопмент груп Україна» є Мирон Кульчицький. Єдиним конкурентом підприємства було ТОВ “Кокс-Україна”, зареєстроване у січні цього року. Власниками є Олена Дубініна з Керчі та Вікторія Михальчук із с. Лопатин Радевського району. Контактний номер телефону цієї фірми (0986055061), вказаний у Віснику держзакупівель та ЄДР, співпадає з телефоном ТОВ “Скай Драйв Україна”, співвласником якого є вже згаданий раніше Мирон Кульчицький. Також співвласником є Ростислав Дубінін з Керчі та Гретта Гукова-Кушнір.
У зв’язку з тим, що можливі колеги фігурують серед конкурентів закупівлі, є підстави припускати, що при підготовці тендерних пропозицій могла мати місце домовленість між учасниками, а документи на тендер могли бути підготовлені для перемоги ТОВ «Білдінг енд Девелопмент груп Україна». Такі зв’язки можуть мати ознаки антиконкурентних узгоджених дій, що спотворюють результати торгів, а також не відповідають меті Закону України «Про здійснення державних закупівель», якою є, зокрема, створення конкурентного середовища у сфері державних закупівель і розвиток добросовісної конкуренції та принципам, за якими мають здійснюватися державні закупівлі, закріпленими в статті 3 зазначеного Закону.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (далі – Закон) закупівлі здійснюються за принципами, зокрема, добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Згідно із статтею 5 Закону України «Про захист економічної конкуренції» узгодженими діями є укладення суб’єктами господарювання угод у будь-якій формі, прийняття об’єднаннями рішень у будь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб’єктів господарювання. Узгодженими діями є також створення суб’єкта господарювання, об’єднання, метою чи наслідком створення якого є координація конкурентної поведінки між суб’єктами господарювання, що створили зазначений суб’єкт господарювання, об’єднання, або між ними та новоствореним суб’єктом господарювання, або вступ до такого об’єднання.
Стаття 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачає, що антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції. Частина 2 цієї статті зазначає, що такими діями визнаються узгоджені дії, які стосуються, зокрема, встановлення цін чи інших умов придбання або реалізації товарів; спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів; усунення з ринку або обмеження доступу на ринок (вихід з ринку) інших суб’єктів господарювання, покупців, продавців; суттєвого обмеження конкурентоспроможності інших суб’єктів господарювання на ринку без об’єктивно виправданих на те причин.
Відповідно до п.1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» антиконкурентні узгоджені дії визнаються порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про здійснення державних закупівель» Замовник приймає рішення про відмову учаснику, учаснику попередньої кваліфікації в участі у процедурі закупівлі, попередній кваліфікації учасників та зобов’язаний відхилити пропозицію конкурсних торгів (кваліфікаційну, цінову пропозицію) учасника (учасника попередньої кваліфікації) у разі, якщо: пропозиція конкурсних торгів (кваліфікаційна, цінова пропозиція) подана учасником процедури закупівлі, який є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) комітету з конкурсних торгів замовника. Тобто, Замовник повинен був відхилити пропозицію конкурсних торгів обох фірм-учасниць.
У свою чергу ч. 1 статті 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» замовник повинен відмінити торги у разі виявлення факту змови учасників.
Також необхідно зазначити, що на сайті «Наші гроші. Львів» згадано наступне: «Нагадаємо, у травні цього року Департамент містобудування Львівської міськради закупив послуги з поліпшення благоустрою тих же озер у приватного підприємця Ореста Батюкевича з аналогічним терміном виконання до кінця 2015 року за майже 375 тис. грн. Відповідно до технічного завдання, з озер на території парків мали вивезти 1700 т сміття та намулу. Крім того, на левандівському озері підприємець зобов’язався облаштувати пляж із піску шаром 30 сантиметрів та відновити пішохідну доріжку, замінивши бетонні плити.»
Таким чином, можна дійти висновку, що зазначена процедури закупівлі могла бути проведена з порушенням чинного законодавства в сфері здійснення державних закупівель.